Notre ordre social capitaliste est à débattre

Les riches nordiques peuvent maintenir le calme des classes moyennes inférieures et inférieures rebelles par rapport à la Grèce, les garderies peuvent se voir offrir des mini-augmentations de salaire et les pilotes et les conducteurs de train doivent se débrouiller avec le même pouvoir d'achat depuis dix ans. Et la spirale de la pauvreté en Espagne et au Portugal peut être soutenue par les Italiens et les Français: les revenus les plus élevés et les plus faibles continuent de s'écarter. Telle est la raison d'être du chaos politique apparent. Jürgen Habermas évoque les conséquences des affaires selon la doctrine économique dominante, mais il veut les atténuer en surmontant un déficit politique et appelle les citoyens européens à développer une volonté politique commune. Ce faisant, cependant, il distrait de l'essence de l'activité économique capitaliste; cela inclut la division croissante entre riches et pauvres et la division correspondante en nations pauvres et riches. Il attise l'illusion qu'un simple passage de l'austérité aux «dépenses déficitaires» serait une solution et que cela pourrait se faire politiquement. Mais Keynes n'est qu'un autre visage de l'ordre social capitaliste. Le caractère inapproprié de cette recette devient évident si elle doit être appliquée au niveau international avec des développements nationaux inégaux. Habermas n'ose pas remettre en cause notre ordre social.