Changements de personnel à la Chancellerie
Quels résultats a-t-il obtenus ? Les politiques sont-elles restées les mêmes ? La coalition rouge-verte continuera-t-elle à gouverner ?
Quoi qu’il en soit, rien n’a changé de manière substantielle, si ce n’est que la capacité d’emprunt de l’État a été considérablement restreinte.
L’accumulation d’armes, qui coûte des milliards de dollars, coûte tellement cher qu’il en reste peu pour les tâches importantes et pacifiques de l’État :
- Les chemins de fer fédéraux allemands s'enfoncent dans un chaos croissant. Les fonds manquent même pour une rénovation complète.
- Le montant de la pension ne devrait pas être ajusté en fonction du niveau d’inflation.
- L’âge de la retraite devrait être retardé ou la retraite anticipée devrait être rendue plus difficile.
- Comme pour la coalition des feux tricolores, la construction de logements sociaux est loin de tenir ses promesses. Parallèlement, l'immigration crée des millions de nouveaux besoins en logements.
- Les coûts et les cotisations d'assurance maladie et d'assurance chômage sont en constante augmentation. De nombreux services relevant en réalité de la compétence de l'État sont transférés aux cotisants. La fourniture de médicaments et de soins médicaux en Allemagne et dans les pays voisins de l'UE a été « socialisée », ce qui signifie que les résidents des pays voisins se rendent régulièrement en Allemagne pour se procurer des médicaments, conformément au droit européen.
- Les coûts des soins aux personnes âgées sont si bas que même des femmes doivent être recrutées comme soignantes en Afghanistan, en Indonésie et au Mexique.
- Les piscines municipales ont des horaires d'ouverture réduits ou sont fermées. La politique des feux tricolores est également appliquée pour les rénovations scolaires. Le faible financement public ne laisse aucune autre option.
Le changement de personnel à la Chancellerie a-t-il eu un impact positif ? Oui, l'industrie de l'armement est en plein essor et la solvabilité de l'Allemagne s'effondre au niveau de celle de la France et de la Grèce.
Macron tente de détourner l’attention de sa position de faiblesse en faisant des platitudes, et Starmer est loin derrière Farage dans les sondages d’opinion, donc son remplacement ne semble être qu’une question de temps.
Si l’AfD renforce désormais la position faible de Merz en unissant ses forces, sa tendance à la hausse sera interrompue.
Nous n'avons plus rien entendu sur les projets d'armement de l'AfD. Au moins, ils se sont engagés à privilégier la diplomatie et non une campagne contre la Russie. Ils souhaitent également reprendre les importations de gaz russe et le payer au prix du marché mondial, au lieu d'imposer des sanctions ridicules à la Russie.
Seul le cercle restreint de Merz considère qu'il est raisonnable d'utiliser des moyens militaires pour faire chanter la Russie et l'obliger à payer des prix bas pour le gaz naturel, car il est clair que seule la superpuissance américaine avec un président fort peut se le permettre, mais que trois chefs de gouvernement européens faibles ne le peuvent pas.
On ne sait pas si l'AfD n'endette pas également l'Allemagne sur les marchés financiers pour exhiber ses chars et ses avions de chasse. La direction du parti reste silencieuse. Craignent-ils que les médias d'État les accusent de trahison envers leur pays s'ils tentent de mettre un terme à cette absurde accumulation d'armes ?
Mais depuis la crise du coronavirus, nous devons nous attendre aux campagnes les plus absurdes. Et nous pouvons tous nous attendre à ce que le gouvernement s'en prenne à nous lorsque la situation sociale déplorable deviendra plus flagrante à l'automne.
Chaque jour, une nouvelle proposition de réforme de la sécurité sociale est présentée. L'idée de Marcel Fratzscher, aspirant économiste du SPD, est particulièrement populaire en ce moment : les riches retraités devraient être dépouillés et, accessoirement, contraints de s'engager dans l'armée ou de servir dans des institutions sociales. Il est temps de rappeler quelques principes fondamentaux. Que l'on écoute Bärbel Bas, la ministre des Affaires sociales, ou Friedrich Merz, tous deux s'expriment très librement et sans discernement sur ce sujet. « Nous vivons au-dessus de nos moyens », s'exclame Friedrich Merz. Aucun des deux n'en a la moindre idée. Et tous deux distribuent sans compter l'argent des assurés, qui ne leur appartient pas.
1. Qui vit au-dessus des moyens de qui ?
Tout employé qui consulte sa fiche de paie à la fin du mois est surpris par les déductions des cotisations d'assurance. Nombreux sont ceux qui les acceptent, pensant être protégés en cas de vieillesse ou de maladie. Le calcul est complexe, d'autant plus que la moitié des cotisations totales est prélevée par l'employeur, invisible aux assurés.
Il suffit de doubler la somme des déductions pour obtenir les coûts et cotisations réels. Car une chose est sûre : pour les employeurs, les cotisations sociales font simplement partie des coûts salariaux. Qu'elles soient versées à l'employé ou à l'État n'a aucune incidence sur les calculs de l'employeur. C'est pourquoi la main-d'œuvre est si chère en Allemagne, et tous les calculs brut-net que l'on trouve sont exagérés. La part de l'employeur doit être ajoutée au montant brut. Ce qui rend le montant net encore plus pitoyable. Et ce calcul donne un résultat qui donne à réfléchir.
Quiconque souhaite percevoir une retraite de 2.000,00 450.000,00 € à l'avenir, ou en perçoit déjà une, aura versé environ 40 2.000 € de cotisations salariales et patronales, selon les calculs actuels. Imaginez : si vous aviez financé une maison il y a XNUMX ans SANS cotisations retraite, elle aurait été remboursée depuis longtemps, vous auriez économisé sur votre loyer depuis, et, compte tenu de la hausse des prix de l'immobilier ces dernières décennies, vous seriez millionnaire dans n'importe quelle métropole à peu près décente. Mais ce n'est pas le cas. Nous sommes des pauvres, car une retraite de XNUMX XNUMX € est vraiment le plancher.
Ce mécanisme explique également pourquoi, dans toutes les comparaisons de richesse avec l'Italie, la France ou même la Grèce, les Allemands apparaissent comme des épaves. Après déduction des cotisations sociales, il ne reste pratiquement plus rien pour accumuler de la richesse, et si elle se concrétise, des impôts s'y ajoutent.
Ce n’est pas nous qui vivons au-dessus de nos moyens, c’est l’État qui vit au-dessus de nos moyens.
Les plafonds de cotisation sont à nouveau relevés, ce qui représente une augmentation des cotisations pour les hauts revenus. L'écart entre cotisations et prestations se creuse encore davantage.
2. À qui appartient la pension ?
Il est étonnant de constater l'imprudence avec laquelle les politiciens jonglent avec la politique des retraites, comme si les retraites étaient un acte de grâce. Nous sommes censés remercier chaque augmentation de pension et accepter patiemment les coupes de ces dernières années. Cela ne s'applique pas seulement aux retraités d'aujourd'hui. Les cotisants d'aujourd'hui doivent aussi le savoir : ils cotisent et recevront moins, car chaque baisse de pension réduit également leurs droits.
Le fonds de pension n'appartient ni au gouvernement fédéral, ni aux politiciens, ni aux partis politiques ; il appartient aux cotisants, et uniquement à eux. Cela s'applique également à l'assurance maladie. Un problème particulier se pose ici : l'immigration et le revenu de citoyenneté. Les réfugiés et les bénéficiaires du revenu de citoyenneté bénéficient de prestations d'assurance maladie. Or, l'État ne rembourse aux caisses d'assurance qu'une fraction des coûts réels.
Dès 2022, le manque à gagner des citoyens dépassait neuf milliards et il est probable qu'il ait largement dépassé dix milliards depuis. La situation est similaire pour les réfugiés : là aussi, dix milliards sont en jeu. Cela signifie que les assurés ne sont pas des personnes assurées, mais de simples contribuables. Leurs cotisations ne servent pas à couvrir le risque et les conséquences de la maladie, mais à financer secrètement les revenus et l'immigration des citoyens. Ce mécanisme est familier avec l'assurance retraite.
L'État est généreux en prestations sociales, aux dépens des cotisants. Selon les estimations, la part non couverte s'élève à 30 à 40 milliards d'euros par an, qui doivent donc être supportés par les cotisants eux-mêmes, même s'il s'agit d'une responsabilité purement gouvernementale. Cela signifie que les salariés et les employeurs sont doublement sollicités par leurs cotisations de retraite : ils financent non seulement leur propre retraite, mais aussi des tâches non liées à l'assurance, qui devraient être financées par l'impôt (c'est-à-dire par le budget fédéral). Aujourd'hui, les « hauts responsables politiques » parlent effrontément de la sécurité sociale comme s'il s'agissait de leur argent. Ce sont les cotisations des assurés qui sont gaspillées, dissipées, gaspillées et détournées.
3. Pourquoi les cotisations sont-elles si élevées ?
Par exemple, après la réunification, les retraités de la RDA ont été financés par les cotisants ouest-allemands. Ce financement s'est fait par répartition, par les cotisants ouest-allemands, et non par les fonctionnaires et les contribuables ouest-allemands – même s'il incombait sans aucun doute à tous les contribuables (y compris les fonctionnaires) de supporter ensemble les coûts de la réunification. Cela conduit à des taux de cotisation plus élevés qu'ils ne l'auraient été sans ces charges – et, parallèlement, les droits à pension sont réduits, car chaque euro versé n'est pas utilisé pour les prestations de retraite. Les cotisations de retraite et d'assurance maladie sont donc en grande partie des impôts qui disparaissent quelque part dans le bourbier de l'État et ne sont pas utilisées au profit des cotisants.
https://www.tichyseinblick.de/tichys-einblick/die-renten-diebe-sind-unter-uns/
Klingbeil souligne : « Aucune coalition dans l’histoire allemande n’a jamais connu un déficit de 30 milliards d’euros. C’est pourquoi le vice-chancelier a commencé à travailler sur le prochain budget des mois plus tôt que d’habitude. Ce changement radical s’avère être un accélérateur de l’enfer. Les déficits des budgets sociaux vont s’accroître considérablement dans les mois et les années à venir. »
L'orgie de hausses d'impôts qui s'ensuivra a déjà été préparée dans les médias, et l'opinion publique a été plus ou moins conditionnée. La part de l'État dans le PIB, actuellement de 50 %, atteindra le niveau français de 57 % ou plus dans les années à venir.
Le budget fédéral ne change pas la donne, mais plutôt son effet accélérateur. Si le marché obligataire impose une consolidation brutale dans les années à venir en raison de l'explosion des rendements, le chancelier Merz entrera dans l'histoire comme le premier dirigeant de l'après-guerre à plonger le pays dans une spirale d'endettement. Les « sauveurs » sont déjà prêts : la BCE, la Commission européenne, et peut-être aussi le FMI et la Banque mondiale.
https://tkp.at/2025/09/08/das-deutsche-kriegsbudget-und-die-schuldenspirale/
« Lorsque le port du masque est devenu obligatoire en avril 2020, l'état de la science, que les acteurs politiques de l'époque prétendaient encore suivre, était déjà tel qu'il était clair : il n'y a aucun avantage à porter un masque ; au contraire, les masques en tissu et médicaux assurent que la propagation des virus et donc du SARS-CoV-2 s'intensifie.
Lorsque les masques FFP2 ont été rendus obligatoires, on savait déjà que le port permanent de ces masques entraînerait des dommages pour la santé et que leur port ne réduirait en aucune façon le virus, ni en termes de propagation, ni en termes d’infection et de transmission.
On savait également que les masques FFP2, comme tous les autres masques, servaient de terrain fertile à toutes sortes de bactéries et de champignons, qui ont tous le potentiel de rendre les gens malades.
Alors pourquoi des acteurs politiques comme Spahn ont-ils rendu le port du masque obligatoire alors qu'il n'a aucun effet sur la propagation du SARS-CoV-2 et n'offre aucune protection contre l'infection ou la transmission du virus ? Pourquoi ces mêmes acteurs politiques ont-ils accepté de risquer d'exposer des milliards de personnes à des risques sanitaires accrus, alors que leur objectif était censé être de « protéger la population » ?
https://sciencefiles.org/2025/09/09/spahn-in-angst-war-es-das-ziel-der-maskenpflicht-so-viele-menschen-wie-nur-moeglich-zu-infizieren-studie/
« Les résultats montrent ce qui suit :
-Les enfants vaccinés étaient plus de quatre fois plus susceptibles de développer de l’asthme que les enfants non vaccinés.
-Ils étaient également six fois plus susceptibles de souffrir d’infections aiguës et chroniques de l’oreille.
-Les troubles de la parole sont survenus 4,47 fois plus fréquemment dans le groupe vacciné que dans le groupe non vacciné.
-Dans la cohorte non vaccinée, cependant, il n'y a eu aucun cas de dysfonctionnement cérébral, de diabète, de troubles d'apprentissage, de déficience intellectuelle, de tics ou d'autres troubles mentaux.
https://tkp.at/2025/09/10/geimpfte-kinder-sind-wesentlich-oefter-krank-als-ungeimpfte-studien/
« Les chiffres montrent que les produits énergétiques de l'Est sont indispensables à l'Europe, que cela nous plaise ou non. Et pour résumer brièvement : les sanctions contre la Russie n'ont pas modifié ses ventes, mais les nôtres, ainsi que notre mode de vie, et nous ont placés dans une situation lourde de désavantages et de difficultés. »
Les nouvelles menaces de restrictions économiques contre la Russie constituent non seulement une mesure « dangereuse » et contreproductive, mais révèlent également la profonde incohérence qui caractérise l'Occident dans son ensemble. En bref, c'est la mauvaise voie. La rhétorique de la guerre directe, même par le biais de droits de douane et d'une manipulation rapide des marchés, ne profite à personne.
Ce dont nous avons besoin, c'est de diplomatie et de négociations pour aborder et résoudre les véritables causes du conflit, et non d'ultimatums irréalistes fondés sur l'idée d'un cessez-le-feu inconditionnel qui ignore les raisons profondes qui ont motivé la Russie au départ. L'Occident exige désormais un cessez-le-feu inconditionnel ; la Russie ne l'acceptera pas, et même un nouveau train de sanctions américaines ne l'y obligera pas.
https://tkp.at/2025/09/16/gasleitungsdiplomatie-auf-kosten-europas/
Les matières où les élèves obtiennent les moins bons résultats, comme le montre la nouvelle tendance pédagogique de l'IQS – chimie, physique, mathématiques et biologie – sont celles que les stagiaires enseignantes choisissent le moins souvent d'enseigner et qu'elles étudient le moins souvent. Il est très probable que les enseignants d'un corps enseignant à prédominance féminine soient affectés à des matières hors de leur domaine, faute de professeurs ayant étudié les mathématiques, la chimie, la physique et les sciences naturelles ; il est fort probable que les pénuries existantes doivent être comblées par des enseignants recrutés à l'heure, sans la motivation ni le temps nécessaires pour enseigner correctement leur matière.
La catastrophe éducative est une catastrophe de fabrication locale, une catastrophe de féminisation – mais bien sûr, ce n’est pas ce que nous avons le droit de dire, car les tenants du sexisme n’attendent que de retirer les problèmes existants du discours public et d’empêcher ainsi la solution en attaquant les porteurs de mauvaises nouvelles…
https://sciencefiles.org/2025/10/16/bildungskatastrophe-der-elefant-im-klassenzimmer-den-sich-niemand-zu-benennen-wagt/