Hombourg contre Lafontaine
Oskar Lafontaine a accordé une interview au FAZ le 27 décembre et le professeur Stefan Homburg a rédigé un bilan de l'année, qu'il a publié sur YouTube et Twitter..
Alors qu'Oskar Lafontaine croit fermement à la capacité du système politique à se réformer et au rôle essentiel qu'il y joue, le professeur Stefan Homburg estime qu'une nouvelle intensification des conflits sociaux est possible et met en garde contre une escalade totalitaire avec la perte progressive des fondements économiques. .
- Genre: Oskar Lafontaine rejette le langage du genre. Stefan Homburg n’utilise pas de langage de genre.
- coupes sociales, privatisations: Oskar Lafontaine est contre les coupures.
Stefan Homburg : « Le marché doit tout réguler ».
- Fusées Taureau: Lafontaine y est strictement opposé. L’Allemagne ne devrait pas être entraînée dans une guerre.
Homburg ne mentionne pas ce sujet. Est-il favorable au déploiement ? Il s'étonne en tout cas du mépris de Merz pour la paix.
- L'AfD et les travailleurs: Lafontaine pense que l'AfD va nuire aux travailleurs ; il trouve de la sympathie pour la « politique de la tronçonneuse » de Milei.
Homburg soutient les positions libertaires de Milei et ne veut pas y voir de coupure sociale.
- La politique génocidaire d'Israël: Lafontaine critique vivement cette politique.
- Homburg reste silencieux sur cet événement important mais met en garde contre les actions de changement de régime de l'Occident.
- Guerre pour l'Ukraine: Lafontaine parle d'un État profondément corrompu, est favorable à des négociations immédiates entre les États-Unis et la Russie et parle ouvertement des États-Unis comme d'une nation belligérante.
Homburg évite ce sujet, mais aborde les actions de changement de régime.
- Désindustrialisation de l'Allemagne: Lafontaine demande l'arrêt.
- Homburg critique vivement la désindustrialisation et compte sur le pouvoir du marché pour la reconstruction économique, tandis que Lafontaine revendique la reconstruction.
- Pensions et salaire minimum: Lafontaine est favorable à un nouveau système visant des pensions plus élevées.
Homburg est sceptique et plutôt favorable à un relèvement de l'âge de la retraite
- Campagne de diffamation médiatique: Lafontaine en a probablement fini avec ce sujet et ne veut plus être une cible.
- Homburg voit encore un potentiel d'excitation, croit à la possibilité d'un renversement, a repris le combat et clarifie les choses par ses propres canaux. Il a reconnu l'importance des protestations des agriculteurs et a immédiatement révélé le contrôle du gouvernement sur les manifestations contre la droite.
- Crimes liés au coronavirus: Lafontaine n’en dit pratiquement rien et ne veut pas reconnaître le coup d’État fasciste qui s’est exprimé dans le confinement et la vaccination obligatoire.
Homburg a des positions claires à ce sujet
- Attaques et immigration: Lafontaine critique les guerres américaines et leur attribue de nombreuses vagues de réfugiés. Homburg : « Un État-providence en Allemagne n’est pas possible avec des frontières ouvertes. "
- Justice politique : Lafontaine ne semble pas suivre de près l’évolution de la situation. Il ne semble pas vouloir voir la situation empirer. Est-il tellement pris dans son activisme politique qu’il ne peut pas reconnaître l’évolution fasciste ? Homburg, en revanche, ne se fait aucune illusion
- Récession en Allemagne: Lafontaine voit un rôle important pour l'État, surtout en période de récession, et croit que des contre-mesures de la part de l'État sont possibles.
- Homburg est très sceptique quant à la part du gouvernement et souligne le rôle de l'État dans l'aggravation de la récession et reconnaît le rôle fatal du parti Vert (effet Habeck). Est-il en train de dire que bientôt il ne s’agira plus de préserver la richesse, mais de la reconquérir ?
Ce sont les belles paroles du mouvement de collecte « stand up » de SahraWagenknecht, pour lequel la BSW est dotée de sièges ministériels par la CDU :
«Les prochaines élections fédérales du 23 février 2025 concernent beaucoup de choses, il s'agit de guerre ou de paix et du maintien de l'État-providence.
La CDU et le FDP veulent « abolir » l’escalade de la guerre et donc l’État providence. Leur modèle correspond à un capitalisme autoritaire sans régulation étatique et sans structures étatiques. L’ailier droit argentin Millei et Trump/Musk sont là pour donner des idées. Le FDP appelle à plus d’audace pour Millei et Musk. Le SPD et les Verts souhaitent un démantèlement plus modéré de l'État-providence et les Verts souhaitent avant tout une redistribution des budgets sociaux réduits en faveur des classes moyennes urbaines.
La CDU, les Verts et le FDP veulent que la guerre s’intensifie et risque ainsi un enfer nucléaire. Le SPD opte désormais pour les négociations, mais veut rendre l’Allemagne prête à la guerre dans la grande guerre avec la Russie qui est prévue dans quelques années. Quiconque vote pour Scholz (SPD) pourrait se retrouver avec Pistorius et « Rheinmetall-Gabriel » et c’est aussi la voie vers la guerre.
La Gauche oscille entre fournir des armes et ne pas déployer de missiles. Elle prône un renforcement des sanctions contre la Russie. Votre principal candidat européen Rackete alimente la guerre contre la Russie depuis le Parlement européen et le nouveau chef du parti Die Linke, Jan van Aken, donne une interview sur Deutschlandfunk dans laquelle il appelle à la victoire de l'Ukraine et à la capture des pétroliers russes dans le La mer Baltique serait un motif de guerre selon le droit international. La gauche n’a pas non plus de position claire sur un cessez-le-feu inconditionnel et n’appelle pas à la levée des sanctions contre la Russie.
Comme auparavant, quiconque veut mettre un terme aux massacres doit exiger un cessez-le-feu immédiat et sans conditions préalables. La fin des livraisons d’armes, la levée de toutes les sanctions et la mise en œuvre immédiate d’une solution diplomatique au conflit, ainsi qu’une nouvelle architecture de sécurité européenne à long terme sans perspectives d’expansion de l’OTAN et incluant la Russie.
La crise économique s'aggrave en Allemagne. Une crise qui couvait à l’échelle mondiale avant même la guerre (Russie/Ukraine). Mais cette politique de sanctions contre la Russie a – comme prévu – un impact total en Allemagne. Cette crise frappe plus durement l'Allemagne, car le gouvernement fédéral est devenu un gouvernement vassal des États-Unis.
Les Allemands ressentent directement ce déclin de l'économie et toutes ses conséquences, car le chômage augmente, tout comme les loyers, les coûts de chauffage et les prix des denrées alimentaires, entre autres.»
«Il n'est pas dans l'intérêt des États-Unis que leurs "partenaires" européens disposent à nouveau d'une énergie bon marché et d'une base industrielle solide. Pour Washington, l’effondrement de l’Europe n’est pas une tragédie mais un objectif stratégique ancré dans la science géopolitique elle-même. Selon les principes de la géopolitique occidentale, l’intégration russo-européenne serait catastrophique pour l’axe atlantique entre les États-Unis et la Grande-Bretagne. Par conséquent, avec la victoire militaire imminente de la Russie et la réhabilitation de Moscou en tant que puissance géopolitique eurasienne, les Américains et les Britanniques ont poursuivi une stratégie de « terre brûlée » en Europe.
Les sanctions, l'attentat terroriste sur Nord Stream et la fermeture de la route ukrainienne vers l'Europe sont des événements qui s'inscrivent dans le même contexte stratégique : dans tous ces cas, les stratèges anglo-américains veulent provoquer un effondrement énergétique en Europe pour permettre la désindustrialisation. et la crise économique et sociale qui a suivi. L’objectif final est une Europe ruinée, non seulement peu disposée, mais également incapable de construire de futures relations stratégiques avec Moscou.
Avec l’effondrement de la route du gaz ukrainien, les États-Unis ont gagné une bataille importante dans leur guerre économique contre l’Europe. L’effondrement complet n’est qu’une question de temps.
https://tkp.at/2025/01/05/countdown-zum-europaeischen-zusammenbruch/
La proportion de personnes traitées avec des injections de mo(r)d-ARN COVID-19 est nettement supérieure à la proportion de personnes non vaccinées. Et cette proportion plus élevée devient PLUS ÉLEVÉE avec le temps, ce qui suggère qu'il existe ici des dommages permanents et aggravés, dont le précurseur est probablement la légère déficience cognitive causée par des injections de mo(r)d-ARN en grand nombre qui peuvent être déclenchées (figure de gauche). .
L'incidence plus élevée se reflète dans un risque plus élevé de troubles cognitifs légers injectés d'ARN mod, entraînant la démence et la maladie d'Alzheimer.
Les deux lignes rouges indiquent le risque SIGNIFICATIVEMENT plus élevé de développer des troubles cognitifs légers, allant de l'oubli aux déficiences visuelles en passant par la surdité et la maladie d'Alzheimer, par rapport aux personnes non vaccinées pour les injections d'ARN mod. En outre, les auteurs ont examiné la démence vasculaire, qui est la description des problèmes cognitifs qui surviennent après un accident vasculaire cérébral en raison d'un apport sanguin réduit et peuvent entraîner des problèmes de pensée logique, de mémoire et de réflexion en général, ainsi que la maladie de Parkinson (MP).
Ils ont trouvé un risque plus élevé d’injections d’ARN mod pour les deux, mais ce risque n’est pas significativement augmenté.
En moyenne, moins de 12 jours s’écoulent entre la thérapie génique COVID-19 et l’apparition des premiers symptômes, qui sont ensuite diagnostiqués comme étant ceux de Creutzfeldt-Jakob. Au bout de deux mois et demi, les premiers malades décèdent « subitement ». En moins de 5 mois, 20 des 26 malades sont décédés. La rapidité avec laquelle les patients Creutzfeldt-Jakob traités par le gène COVID-19 se développent et en meurent est, si les résultats de Moret-Chalmin, Montagnier et Perez peuvent être reproduits, certainement l'indicateur qui pointe vers la causalité.
Il n’y a donc plus aucun doute raisonnable sur le fait que les protéines Spike formées dans les cellules humaines à la suite d’une « vaccination » à l’ARN mo(r)d sont capables de pénétrer dans le cerveau et de le faire à volonté pour y causer des dommages.
https://sciencefiles.org/2025/01/07/mod-rna-covid-19-impfung-ergibt-alzheimer-und-demenz-als-bonusleistung-neue-studien/
« La veille de Noël, le théâtre Scala de Milan a présenté le ballet « Casse-Noisette » de Peter Ilitch Tchaïkovski. Cela n'aurait rien de spécial : le ballet est un chef-d'œuvre et la musique est l'un des plus célèbres et des plus beaux de notre patrimoine culturel.
Mais il y a près de trois ans, les citoyens européens se sont précipités pour annuler tout ce qui était russe, y compris les représentations de la musique de Tchaïkovski et les cours universitaires de littérature russe. La semaine dernière, La Scala a non seulement interprété le ballet de Tchaïkovski, mais également la chorégraphie de Rudolf Noureev et a invité le chef d'orchestre russe Valery Ovsyanikov du Théâtre Mariinsky de Saint-Pétersbourg à diriger l'orchestre. En outre, la télévision nationale italienne a retransmis l'intégralité du spectacle.
C’était un contraste agréable avec les cérémonies d’ouverture et de clôture des Jeux « olympiques » à Paris – le genre de vitriol culturel démoralisant auquel nous, en Occident, sommes habitués.
Des contre-courants se forment-ils ?
Le choix de La Scala en matière de production et d'artistes visait-il à réaliser quelque chose de spécifique ce Noël : un rejet conscient et explicite de l'insidieuse culture de pacotille occidentale et de l'hostilité imposée et insensée envers la Russie. Si tel est le cas, les mêmes courants culturels semblent balayer de nombreux pays, comme l’ont montré les récentes élections aux États-Unis, en Slovaquie, en Roumanie, en Géorgie, en Autriche, en France, en Allemagne, en Croatie et en Moldavie.
Il se peut qu’en dépit des grands bruits de guerre en faveur de la guerre dans les grands médias et dans notre classe politique, des courants complètement différents se rassemblent sous la surface. Ces courants pourraient continuer à se renforcer ; C’est ce que nos dirigeants aiment appeler l’influence néfaste de la Russie.»
https://tkp.at/2025/01/07/die-politischen-gezeiten-in-europa-wenden-sich-gegen-das-imperium/
«D'un côté, les dirigeants américains se plaignent par exemple de la politique énergétique allemande qui, bien sûr, d'un point de vue géopolitique, veut parvenir à un accord avec la Russie. Quel genre de colère sauvage la construction de Nord Stream a-t-elle déclenché du côté américain ? Comment osons-nous ? Nous avons tous encore dans nos têtes les images du président Joe Biden humiliant publiquement de manière indescriptible le chancelier Olaf Scholz à propos de Nord Stream.
Eh bien, Nord Stream a été fermé à la suite d’un acte de guerre. La crainte du gouvernement fédéral actuel de ne pointer du doigt l'agresseur sous aucun prétexte en dit long. Est-ce ce que veulent les États-Unis ? L’Allemagne comme colonie ? Une colonie qui n’a pas le droit de décider de sa propre politique énergétique ? Une nation qui n’a pas le droit de suivre sa propre voie, où qu’elle mène ? Les États-Unis peuvent faire tout cela en tant que brillant vainqueur de l’histoire. Mais ensuite il faut qu’ils le veuillent, qu’ils le disent aussi, pour qu’on puisse s’y adapter.
Parce que nous, Allemands, sommes un peuple vaincu. « Tout ce qui a perdu son indépendance a également perdu la capacité d'intervenir dans le cours du temps et d'en déterminer librement le contenu », décrit le philosophe allemand Johann Gottlieb Fichte. Ces personnes « n’ont désormais plus de temps propre, mais comptent leurs années en fonction des événements et des temps des nations et des empires étrangers ». Nous, Allemands, vivons dans cette situation depuis longtemps, certainement à l’avantage des États-Unis. Mais nous, en tant qu'individus, en avons également bénéficié, je ne le nierai pas.
Être esclave présente aussi des avantages. C'est le droit le plus noble d'un serviteur de ne pas prendre part aux batailles de son maître, mais de jouir de la paix. Mais cela ne plaît pas non plus aux dirigeants américains. Aux nombreuses guerres des 30 dernières années, en Europe, au Moyen-Orient, nous devrions toutes participer à la demande des États-Unis. Mais pourquoi devrions-nous faire cela ? Nous n’avons plus besoin de faire la guerre, nous avons déjà quitté l’histoire. C'est pourquoi nous avons dégradé notre armée au point de la rendre méconnaissable.
Mais maintenant que nous avons atteint le point du néant absolu, nos dirigeants politiques ont découvert l’enthousiasme pour la guerre. Le bellicisme est devenu une folie mandatée par l’État, sans précédent depuis la fin de la dernière guerre mondiale. La CDU, qui mène l'opposition, devance actuellement les partis au pouvoir pour déterminer qui peut lancer les cris de guerre les plus forts et les plus vulgaires. Et tout cela malgré une incompétence militaire totale. Ce que nous voyons ici, ce sont véritablement les fantasmes sexuels sauvages de personnes impuissantes. Nous mettrons fin au plus vite à cette farce grotesque.
Nous nous coordonnerons avec les États-Unis à ce sujet. Mais pour que cela se produise, les États-Unis doivent savoir dans quel monde ils veulent vivre. Parce que si vous voulez créer un empire, alors vous devez vous battre pour cela, en sacrifiant votre sang et vos biens. Ne vous attendez pas à ce que les non-libres prennent en charge ce combat à votre place. C'est impossible. Il n’y aura rien de tel. Un esclave qui se bat exigera inévitablement la liberté en récompense. Mais la liberté signifie aussi que les gens suivront leur propre chemin et rechercheront leur propre bonheur. S'ils ne le font pas, ils sont des esclaves. Et les esclaves ne se battent pas. Ne leur reprochez pas cela.
Ainsi, lorsque le président Donald Trump exige que l’Allemagne assume à l’avenir la responsabilité de sa propre sécurité, il doit également être clair sur les conséquences. Que nous reconnaîtrons avec sympathie ses inquiétudes concernant Nord Stream et notre approvisionnement énergétique, mais que nous prendrons nos propres décisions et qu’il devra les accepter, qu’elles le veuillent ou non. Nous, Allemands, avons perdu cet esprit de liberté ; d'autres nations se sont battues pour l'obtenir et l'ont préservé, comme les États baltes que vous avez mentionnés.
Assurons ces États baltes de votre plein soutien. Mais dites-leur qu’ils doivent abandonner le contrôle de leur approvisionnement énergétique ; Les entreprises américaines en décideront à l’avenir. Dites-leur qu'ils doivent abandonner leurs limites ; Quiconque entre et s’installe dans son pays sera à l’avenir réglementé par l’UE. Vous pouvez être sûr que dans de telles conditions, ces peuples épris de liberté cesseraient immédiatement leurs appels à l’aide. La contradiction que vous pensez reconnaître a beaucoup à voir avec l’image contradictoire des États-Unis.»
https://uncutnews.ch/sklaven-kaempfen-nicht-afd-politikerin-weidel-spricht-exklusiv-mit-the-american-conservative/
«Alors que les hommes politiques allemands se sont jusqu'à présent largement limités à appeler à une plus grande «volonté de faire la guerre» ou à un «changement de mentalité» au sein de la population, les premières voix se font désormais entendre, qui appellent également formellement à un départ de l'État. de paix. Le colonel à la retraite Roderich Kiesewetter, politicien étranger et militaire de la CDU, a récemment affirmé sur X que la Russie n'était « plus seulement dans une guerre de l'information » contre l'Occident, « mais qu'elle attaquait à un stade préliminaire ». "Nos réponses à cette menace jusqu'à présent", a critiqué Kiesewetter, "ne profitent pas des possibilités de consultations au titre de l'article 4 du traité de l'OTAN ni en cas de tension, l'article 4 du traité de l'Atlantique Nord prévoit des consultations officielles avec l'OTAN". États. La baisse des tensions, qui doit être formellement déterminée par le Bundestag à la majorité des deux tiers, est quant à elle déclarée en réponse à l’augmentation des tensions militaires. Elle permet des interventions spéciales de l’État et est considérée comme un précurseur d’une affaire de défense associée à des restrictions massives des droits démocratiques.»
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9812
« L’Irak a été la première des sept guerres, suivies par la Libye, le Soudan, la Somalie, la Syrie, le Liban et l’Iran. Et pourquoi ont-ils choisi l’Irak en premier ? C’est aussi extrêmement intéressant. Ce n’est pas la façon dont l’histoire est racontée superficiellement. Ils ont choisi l’Irak parce qu’ils pensaient avoir une excuse, et cette excuse était une loi adoptée aux États-Unis en 1998 sous Clinton. C’était bien avant le 11 septembre. Septembre, qui a été appelé « Loi de libération de l’Irak ». C'est incroyable à lire. C'est une loi qui dit que le gouvernement américain a l'intention de renverser Saddam Hussein. C'est une loi en vigueur. 1998 était le 11e. Septembre était évidemment un prétexte, un moment pour agir. Et quand ils ont décidé, sous la direction de ces archi-sionistes du gouvernement américain comme Paul Wolfowitz et Douglas Feith, que nous agirions maintenant, ils ont donné l’ordre. Et le premier était l’Irak parce qu’ils pensaient qu’il s’agissait d’une feuille de vigne de justification légale. Nous pouvons justifier cette guerre, mais vous ne pouvez pas entrer en guerre à cause d’une résolution du Congrès de 1998. Ils ont donc dû inventer une histoire. Et en fait, il y avait un groupe stratégique au Pentagone dirigé par un homme nommé Abe Scholsky pour développer l’histoire de la guerre. Cela ressemble à un film hollywoodien. Eh bien, bien sûr, il s’agissait d’un film hollywoodien intitulé « Wag the Dog » sur les raisons d’inventer la guerre. Mais c'était un documentaire. Il s’avère que ce n’était pas une fiction hollywoodienne. C’est exactement ce qu’est la guerre en Irak. Et Netanyahou a joué son rôle de premier plan. Il a fait de brèves apparitions au Congrès américain. C'est la meilleure chose que vous puissiez faire. Ce qui s’est passé ensuite, selon Douglas Fritz, était absolument fascinant : les États-Unis se sont retrouvés coincés en Irak. Ils pensaient que éliminer Saddam serait un jeu d’enfant. Et ils l’ont fait immédiatement et de manière centralisée. Mais ensuite il y a eu une instabilité locale et une insurrection, quelque chose que le gouvernement américain ne comprend jamais et ne prend jamais en compte parce qu’il n’est pas général. Il s'agit de politique et de société, auxquelles ces idiots ne comprennent rien et se trompent toujours. Alors ils l’ont mal fait. Les États-Unis se sont retranchés en Irak et les sept guerres en cinq ans ont duré plus longtemps, mais le programme a été maintenu. Et c’est un autre point très important de la politique étrangère américaine que le président Poutine a soulevé à plusieurs reprises : le président va et vient, mais il y a une continuité profonde. Après tout, c’est Clinton sous lequel l’Acte de libération de l’Irak a été signé. C'est Bush Junior qui a déclenché la guerre en Irak. C’est Bush Junior qui a invité l’Ukraine à rejoindre l’OTAN au cours de sa dernière année, mais c’est Obama qui a mené le coup d’État qui a renversé le gouvernement de Ianoukovitch en 2014. Or, ce sont soi-disant des personnages très différents : Clinton, Bush Junior et Obama. Nous passons beaucoup de temps et d'énergie politique aux États-Unis à dire : Oh, c'est le méchant, c'est le gentil, il est fou, il est de gauche, il a raison. C'est ridicule. C'est juste du théâtre. Personne n’est laissé, personne n’a raison. Ils sont tous exactement là où ils sont censés être, faisant les offres à long terme de l’État profond. C'est pourquoi il est intéressant que Donald Trump ait publié cela. C'est intéressant d'entendre ce qu'il dit, mais il ne faut pas trop s'énerver, car comme le disait le président Poutine dans sa célèbre interview au Figaro en 2017, les présidents arrivent au pouvoir et ont des idées. Mais ensuite des hommes en costumes sombres et cravates bleues viennent leur parler de la réalité, et les idées disparaissent.
https://tkp.at/2025/01/13/wird-trump-fuer-frieden-sorgen/
« Il y a eu récemment un rapport du service scientifique du Congrès américain qui examinait les interventions militaires des États-Unis au cours de cette période 1798 – 2022. On pourrait alors dire : 1798 est « de l’eau sous les ponts » (la neige d’hier, hl), c’est-à-dire parti depuis longtemps. Or, le fait est que 60 % des près de 500 interventions militaires ont été réalisées entre 1950 et 2017 et que plus d’un tiers de ces missions ont été réalisées après 1999. La Charte des Nations Unies était déjà en vigueur à cette époque.
Et Jimmy Charter a dit il y a quelques années :
Les États-Unis – littéralement – « sont la nation la plus guerrière de l’histoire du monde. Dans toute leur histoire, ils ne sont restés hors de la guerre que depuis 16 ans », a déclaré Jimmy Charter.
Voici l'ingérence dans les affaires intérieures :
Les interventions américaines dans les élections étrangères s’étendent pratiquement sur toute la planète. Et il existe d’innombrables organisations qui contribuent à provoquer des changements de système, ce qu’on appelle des révolutions de couleur, dans des pays qui refusent de se soumettre à la volonté hégémonique des États-Unis. Ainsi, le National Endowment for Democracy a déclaré dans son propre rapport publié qu'en 2022, ils avaient tenté de mettre en œuvre un changement de système dans 101 pays avec plus de 300 millions d'euros. – Tout peut être lu, nous le savons, et d’une manière ou d’une autre, cela reste un savoir isolé. –
Pour les États-Unis, pour la politique américaine, l'idée de souveraineté - cela est également explicitement énoncé dans les doctrines de sécurité nationale - l'idée de souveraineté des autres pays n'est tout simplement pas pertinente. Toutes les guerres et interventions des États-Unis étaient précisément dirigées contre les revendications de souveraineté d’autres pays.
Un autre exemple:
D’ailleurs, ce sont toutes les choses que j’ai décrites ici, elles sont toutes sur Wikipédia. Ceci est attaché à la vérité. Vous pouvez lire ça. Wikipédia répertorie également les bombardements américains de pays basés sur des règles depuis 1945 (affichage au moins 28:07). Là vous avez l'adresse Wikipédia. Tous ces pays ont été bombardés selon des règles.
Ici encore vous voyez notre phénomène psychologique :
Nous le savons, nous le savons exactement. Vous aussi, vous en avez beaucoup entendu parler, nous le savons, et pourtant nous ne le savons pas, ou alors nous nous en moquons.
Harold Pinter a douloureusement rappelé ces choses dans son discours du prix Nobel de 2005. Il les énumère puis dit :
« Cela n'est jamais arrivé, rien ne s'est jamais produit, même lorsque cela s'est produit, cela n'est pas arrivé. Cela n'avait pas d'importance, tout le monde s'en souciait. » Et il pose la question déprimante : « Qu'est-il arrivé à notre sens moral ? En avons-nous déjà eu un ?
Oui, juste derrière le mur de la tête.
La grande théoricienne du droit international Ingeborg Maus décrit ainsi la situation actuelle :
« L'unilatéralisme qui prévaut actuellement » (agir uniquement dans son propre intérêt, hl) – l'unilatéralisme n'est qu'un terme technique pour désigner un ordre mondial fondé sur des règles – « a ramené le monde à l'âge de pierre international et discrédité les principes constitutionnels « occidentaux » pour de nombreuses raisons. longtemps. »
Bien entendu, les partisans d’un ordre mondial fondé sur des règles ne veulent pas le présenter pour ce qu’il est, à savoir le règne de la force brute, mais ils veulent plutôt le déguiser en termes moralistes. Parce que nous faisons cela uniquement pour répandre le bien dans le monde et éradiquer le mal. Afin de dissimuler, et de réussir, ces types de violations les plus graves des droits de l'homme et du droit international, une série de distinctions nécessaires doivent être ancrées dans les esprits. Il appartient aux médias et à toutes les autorités de socialisation d’ancrer cette distinction dans nos esprits de manière suffisamment stable, avec beaucoup de succès, comme on peut le constater.
Distinctions arbitraires
Ces distinctions incluent : Nous devons être différenciés.
Nous devons distinguer les bains de sang constructifs des bains de sang honteux, nous devons distinguer la nécessaire destruction de terroristes se faisant passer pour des civils des massacres condamnables de civils, nous devons faire la distinction entre le terrorisme bienveillant et le terrorisme condamnable.
Le terrorisme bienveillant poursuit un objectif positif et moralement précieux. Il sert à propager la démocratie et les droits de l’homme. Le terrorisme moralement justifié comprend, par exemple, les menaces de meurtre, comme celles qui ont été étendues et perpétrées à l'extrême par Obama, le bombardement de la population civile et la destruction d'infrastructures vitales.
La doctrine militaire officielle des États-Unis s’appelle « Shock and Awe ».
Cela a été fait en Yougoslavie, cela a été fait en Irak, tout d’abord pour détruire les infrastructures, les hôpitaux, les écoles, etc.
Et en Israël, cela s’appelle la « Doctrine Dahya ». C’est ce qui se fait à Gaza et au Liban : une doctrine militaire très explicite. L’exemple du système de santé, que j’ai brièvement évoqué, le montre : l’armée israélienne détruit systématiquement la station de dialyse dans la bande de Gaza.
C'est la doctrine du « choc et de la crainte », c'est du terrorisme bienveillant, et nous devons apprendre à distinguer les victimes pleurables, à savoir « nos » victimes, des victimes qui ne peuvent pas être pleurées, à savoir « leurs » victimes. Il y a des sacrifices qui nous indignent et il y a des sacrifices que nous ignorons.
Ce sont des distinctions vieilles de plusieurs siècles – c’est très profond dans notre culture – ce sont des distinctions vieilles de plusieurs siècles qui constituent la base difficilement discutable de l’exception occidentale (idéologie nationaliste de l’exception, hl) et de son nihilisme moral voilé et moralisateur.
Nous sommes autorisés à faire ces distinctions parce que nous sommes spéciaux, nous sommes uniques, et c'est pourquoi nous sommes autorisés à faire ces distinctions morales. Et ils traversent toute l’histoire, des croisades au colonialisme et à sa mission civilisatrice. C’était le thème principal de l’embellissement moraliste du colonialisme dans l’ordre fondé sur des règles d’aujourd’hui.
Et Obama, comme tous les autres présidents américains, a avoué fièrement :
"Je crois en l'exceptionnalisme américain avec chaque fibre de mon être."
L'ordre fondé sur des règles inclut également la distinction entre les victimes qui peuvent être torturées et les victimes qui ne peuvent pas être torturées.
Les gens deviennent vulnérables à la torture lorsqu'ils sont déclarés sous-humains.
C’est également une très longue tradition dans le colonialisme européen jusqu’à nos jours. Pensez-y - cela est également connu et inconnu - «l'École des Américains» était le centre officiel de formation à la torture pour les dictateurs fascistes d'Amérique du Sud.
Lors de la guerre du Vietnam, massacre de Müy Lay », a déclaré le responsable : « Personne ne nous a dit que les Vietnamiens étaient un peuple. »
Dans le protocole de torture de Guantanamo, les techniques de torture étaient largement développées par des psychologues et les séances étaient supervisées par des psychologues et consciencieusement enregistrées.
Et l'une de ces techniques de torture consiste à "lui rappeler", on lui rappelle qu'il est moins qu'humain, donc il peut être torturé.
Et Israël a répété à maintes reprises, dans ses relations avec les Palestiniens et les Arabes - on peut encore en remplir des listes aujourd'hui - qu'ils sont de la vermine, des sous-humains, de la mauvaise herbe.
Les tirs arbitraires qui ont lieu de temps à autre dans la bande de Gaza depuis des années sont officiellement appelés « tondre la pelouse » en Israël.
Vous pouvez relire cela sur Wikipédia, c’est un fait bien connu.
Nous avons donc une autre distinction nécessaire : nous avons un racisme excusable et nous avons un racisme de droite condamnable. Et il est significatif que ce racisme fasciste n’apparaisse pas du tout dans la lutte contre la droite ordonnée d’en haut.
J'ai largement abordé le sujet de la torture dans le dernier chapitre du Livre des Agneaux.
La torture est la forme la plus élevée du totalitarisme. Nous pouvons utiliser l’exemple de la torture et des pratiques de torture pour étudier nos propres valeurs à la loupe diagnostique, pour ainsi dire. La torture est la forme la plus élevée du totalitarisme, et aucun État, aucun État occidental, ne l’admet aussi ouvertement qu’Israël.
Les organisations israéliennes et internationales de défense des droits de l’homme le soulignent depuis des années, depuis des décennies. Parce que « la torture était déjà légalisée en Israël en 1987 », écrit Amnesty International, « les Palestiniens, les Libanais et les autres ressortissants non israéliens étaient considérés comme des victimes de torture « acceptables », et les méthodes étaient considérées comme « acceptables ».
La célèbre organisation israélienne de défense des droits de l'homme le souligne année après année depuis des décennies, comme beaucoup d'autres, dans ses manuels, et a déclaré dès 2000 que
que 85% des prisonniers palestiniens sont torturés, y compris cette année.
Le rapport « Bienvenue en Enfer » de B'Tselem (groupe de défense des droits de l'homme) vient d'être publié. Dans ce document, ils décrivent l'extrême cruauté en détail sur 100 pages. Surtout, les techniques, les techniques mortelles de torture sexuelle, sont décrites en détail.
Et cela se répète dans la presse quotidienne (affiche au moins 38:43), tant dans le secteur américain : « Abus mortels », « C'est Guantanamo ». Ces techniques utilisées par Israël constituent une avancée par rapport aux techniques de torture que nous avons apprises à Guantanamo et à Abu Dhabi.
Et voici un exemple de vendredi : « Israël torture et tue des Palestiniens dans un camp de prisonniers. »
On le sait, on peut le lire dans la presse quotidienne. Cela apparaît à nouveau sans commentaire - la presse est obligée d'être neutre et n'est pas autorisée à commenter ce sujet - cela apparaît également dans la presse quotidienne. Nous le savons, mais nous avons un mur dans la tête. Nous le savons et nous ne le savons pas. Notre conscience reste tranquille. Cela nous permet de répéter plus facilement plus tard : nous n’aurions pas pu le savoir, et nous ne le savions pas.
https://fassadenkratzer.de/2025/01/13/das-herrschende-faustrecht-des-starkeren-und-seine-absolute-rechtsverachtung-2/
« Regardons les cibles sur lesquelles le gouvernement a commencé les bombardements :
1. Le Hamas doit être complètement détruit.
Cependant, comme nous l'avons appris d'une source autorisée, le Hamas était aussi fort qu'au début des combats, car l'afflux de membres de la résistance au sein du Hamas était devenu difficile à gérer en raison des massacres et des atrocités israéliennes.
2. Ramener tous les otages vivants.
Malheureusement, de nombreux otages ont été tués par l’armée israélienne elle-même. Non seulement par des bombardements, mais aussi en tirant sur des gens en sous-vêtements et avec un drapeau blanc, pris pour des civils palestiniens. Pas un seul otage n’a été tué par le Hamas.
3. La bande de Gaza doit être complètement évacuée.
Le cessez-le-feu prévoyait toutefois le retour des Palestiniens. Les contrats d'achat de colonies déjà préparés pourraient alors difficilement être réalisés.
4. Gaza devrait être entièrement repeuplée par des colons.
Cela sera difficilement possible avec le retour des Palestiniens et le retrait de l’armée israélienne. Au lieu de cela, c’est une décision de la CIJ qui se profile à l’horizon, comme l’a clairement démontré le premier avis consultatif adressé à l’Assemblée générale de l’ONU. Un verdict qui entraînera la fin immédiate de l’occupation, et donc aussi la fin du blocus de la bande de Gaza. Et les mandats d’arrêt contre Netanyahu et Gallant n’ont peut-être été que le début des poursuites pour crimes de guerre à Gaza. Des milliers de rapports ont été présentés au tribunal en janvier, bien documentés, en grande partie par des vidéos et des photos publiées par les auteurs eux-mêmes.
Selon cette loi, 79 Palestiniens qui n’avaient pas été condamnés pour un crime seraient libérés et 27 seraient libérés de ce qu’on appelle la « détention administrative » (19). Il s’agit d’une « détention préventive » israélienne lorsqu’il existe une crainte que quelqu’un puisse commettre un crime en vertu des lois d’occupation israéliennes. Certains prisonniers en détention administrative sont détenus depuis des années, voire des décennies dans certains cas, avec des prolongations constantes de leur détention et ont parfois été torturés.
Finalement, Netanyahou a retardé le cessez-le-feu de quelques heures seulement en déclarant que le Hamas n'avait pas fourni les noms de trois prisonniers qui devaient être libérés, raison pour laquelle le cessez-le-feu ne prendrait pas effet. Bien sûr, il y avait une raison astucieuse derrière tout cela. Contrairement aux accords, des drones de surveillance, des avions de reconnaissance et des avions de guerre électronique survolaient Gaza, et les bombardements continuaient. Les cellules du Hamas étaient décentralisées, autosuffisantes et dès qu’elles communiquaient, elles étaient traquées et leur localisation était révélée. Cela signifie que le groupe qui s'occupait des trois prisonniers israéliens courait le risque de révéler leur localisation en transmettant leurs noms et en risquant ainsi d'être bombardé par Israël, et donc la vie des otages. Mais les prisonniers vivants valaient leur pesant d’or pour le Hamas ; c’est seulement grâce à eux qu’il pouvait forcer la libération des Palestiniens des prisons, qui avaient souvent été détenus pendant des années, parfois des décennies, souvent sans inculpation, et qui avaient également été torturés. La cellule a ensuite transmis les noms (20), et il n’y avait plus aucune raison de retarder davantage le cessez-le-feu.
Que signifie concrètement le cessez-le-feu ?
Immédiatement après qu’il fut relativement certain qu’un cessez-le-feu serait finalement conclu, mais la signature officielle n’avait pas encore eu lieu, Israël continuait à bombarder les hôpitaux, les quartiers de commandement et les tentes. Le cessez-le-feu ne devait pas entrer en vigueur avant le dimanche 19 janvier. Et, bien sûr, la capacité des Palestiniens de Gaza à utiliser leurs téléphones portables pour envoyer des photos au monde entier a été une fois de plus détruite. Cette fois, les systèmes étaient situés dans un bâtiment déjà gravement endommagé, mais ils étaient néanmoins en mesure de diffuser des nouvelles d'une manière ou d'une autre. Désormais, malgré le cessez-le-feu, les Palestiniens ne pouvaient plus savoir où frappaient les bombes israéliennes (21). Or, après que 112 journalistes ont été délibérément tués par Israël entre le 7 octobre 2023 et le 7 avril 2024 (22), certains parlent désormais de 300, en incluant en partie les familles, qui étaient bien sûr toutes du « Hamas », et les bombardements précédents moins réussis, c'était la conséquence logique.
Des centaines de professionnels de santé palestiniens n’ont pas été affectés par la libération par Israël. La seule chose qui était certaine était qu’au moins deux d’entre eux étaient déjà morts sous la torture.
https://apolut.net/der-waffenstillstand-von-jochen-mitschka/?ref=apolut-jetzt-erst-recht-newsletter
„Machen wir uns keine Illusionen. Es handelte sich um eine sorgfältig geplante Geheimdienstoperation unter falscher Flagge. Die Beweise sind erdrückend. Westliche Regierungen sowie der Internationale Gerichtshof und der Internationale Strafgerichtshof haben Israel beiläufig als Opfer eines von Palästinensern geführten Krieges bezeichnet, der zum Tod von Zehntausenden palästinensischen Frauen und Kindern und zur Zerstörung eines ganzen Landes geführt hat.
Die falsche Flagge wird beiläufig ausgelassen. Das Wort „Völkermord“ wird vom Internationalen Strafgerichtshof nicht erwähnt. Das Kriegsvölkerrecht wird nicht angesprochen. Das Töten von Zivilisten ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Der Völkermord wurde sorgfältig geplant. Die USA sind nicht nur die treibende Kraft hinter einer militärisch-geheimdienstlichen Operation (USA-Israel-NATO), Washington hat auch hochentwickelte Waffen zum Töten und Zerstören bereitgestellt und Gaza in einen Trümmerhaufen verwandelt.
Trump ist verantwortlich für den Völkermord und die Vertreibung der Palästinenser aus ihrer Heimat.
Dies wird gemäß der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes als kriminelles Unterfangen eingestuft.
Das Endspiel ist die Aneignung des maritimen Erdgases Palästinas und die Umwandlung des Gazastreifens in ein US-Territorium.“
https://uncutnews.ch/warum-will-donald-trump-gaza-in-ein-us-territorium-umwandeln/